المقاومة تفرض إيقاعها

إنّ اعتراف جيش الاحتلال بإصابة 48 ضابطاً وجندياً خلال 24 ساعة فقط، وارتفاع الحصيلة إلى 309 مصاباً منذ بدء عدوانه البري، يحمل دلالات عسكرية وسياسية عميقة، عن شدة وضراوة المقاومة ومدى فعالية عملياتها، خاصة عند تقاطع هذه الأرقام مع التقارير الإسرائيلية التي تتحدث عن تعثر “السيطرة الكاملة” لقوات العدو في البلدات الجنوبية، التي دخلت اليها، نتيجة تعرّضها باستمرار لهجمات المقاومة.

لكن ما هي معاني ودلالات الاعتراف الإسرائيلي بهذا العدد الكبير في الإصابات بين ضباط وجنود العدو؟

أولاً: كثافة النيران وفعالية المقاومة،

يعكس الرقم (48 جريحاً في يوم واحد) شدة المواجهات المباشرة. عسكرياً، هذا يعني أنّ قوات العدو المتوغلة، في بعض القرى، تقع في كمائن مركبة، تشتمل على عبوات، صواريخ مضادة للدروع، واشتباكات من مسافة صفر. كما يشير إلى أنّ منظومة القيادة والسيطرة لدى المقاومة تدير المواجهة بفعالية وقدرة عالية على تنسيق الهجمات، رغم القصف الجوي الصهيوني الكثيف.

ثانياً: معضلة العدو في العجز عن فرض سيطرته على البلدات التي يدخل إليها…

هناك فرق شاسع في العلم العسكري بين الدخول إلى منطقة وبين السيطرة عليها:

1 ـ عدم القدرة على التثبيت: اعتراف التقارير الإسرائيلية بفقدان “التثبيت” يعني أنّ جيش الاحتلال الإسرائيلي يتحرك في “مناطق رمادية”؛ أيّ أنه قد يدخل قرية ما، لكنه يظلّ عرضة للاستنزاف ولا يستطيع إقامة نقاط تمركز ثابتة.

2 ـ الأرض المحروقة لا تعني السيطرة: تدمير القرى لا يمنع المقاتلين من استخدام الأنفاق أو الركام لشنّ هجمات مباغتة، مما يجعل بقاء جنود العدو في أيّ نقطة متقدّمة بمثابة “هدف ثابت”، كأنهم شاخصات في حقل رماية يسهل اصطيادهم من قبل رجال المقاومة.

ثالثاً: سياسة العدو المتدرّجة بإعلان خسائره والتكتم على العدد الحقيقي للقتلى.

يعتمد الاحتلال تاريخياً سياسة الرقابة العسكرية الصارمة لتفادي صدمة الشارع الإسرائيلي:

1 ـ الاعتراف بالإصابات دون القتلى: غالباً ما يتمّ الإعلان عن الإصابات الخطيرة أولاً، ثم يتمّ “تسريب” الوفيات تدريجياً أو ربطها بحوادث متفرّقة لتقليل الأثر النفسي.

2 ـ الفجوة في الارقام: وجود 309 جريح مقابل 10 قتلى فقط (وفق الرواية الرسمية) هي نسبة غير منطقية عسكرياً في حروب العصابات والمدن؛ فالعادة أن تكون النسبة تقريباً قتيل مقابل كلّ 3 إلى 4 جرحى، مما يرجح أنّ أعداد القتلى الحقيقية أعلى بكثير.

رابعاً: الرسائل والدلالات الاستراتيجية،

1 ـ فشل العدو في تحقيق هدفه بفرض سيطرته وإقامة “حزام أمني” لحماية قواته المستوطنات الحدودية من صواريخ المقاومة الموجهة، يؤكد انّ المقاومة لا تزال تملك زمام المبادرة في الميدان.

2 ـ تآكل ثقة جنود العدو في القدرة على فرض السيطرة وحسم المعركة البرية، وتكبّدهم أثماناً باهظة بالآليات والأرواح، يؤدّي الى إضعاف معنوياتهم وعزيمتهم على القتال.

3 ـ تولد حالة من الضغط من قبل الجيش على القيادة السياسية للبحث عن مخرج دبلوماسي، لأنّ كلفة الاستمرار في تعرّض الضباط والجنود للاستنزاف المستمرّ لا يمكن تحمّلها… وهذا ما يفسّر ظهور الخلاف بين الجيش والحكومة حول هدف العملية البرية، حيث أعلن “ان لا نية للعودة الى إنشاء حزام أمني داخل لبنان”. وهو ما يناقض تماماً إعلان وزير الحرب يسرائيل كاتس عن السعي لإقامة حزام أامني جنوب الليطاني.

خلاصة القول: نحن أمام مشهد يعيد التذكير بحروب الاستنزاف السابقة لكن مع ارتفاع الكلفة بسرعة أكبر، حيث يمتلك الاحتلال تفوّقاً جوياً مطلقاً، لكنه يغرق في “وحل” الجغرافيا اللبنانية بمجرد ملامسة أقدام جنوده للأرض. الأرقام المعلنة هي بمثابة “قمة جبل الجليد” فقط، وما تخفيه الرقابة العسكرية للعدو قد يكون الزلزال الذي سيجبر جيش العدو واستطرادا الحكومة على التوقف عن الاستمرار في حرب استنزاف بهذه الكلفة الباهظة، من دون القدرة على تحقيق الهدف…