تقدّم مقدّمة كتاب «حرب المعلومات» للمؤلف دافيد كولون رؤية كثيفة ومشحونة دلالياً لعالم يتغيّر من تحت أقدامنا، حيث لم تعد الحروب تُخاض فقط بالمدافع والصواريخ، بل بالكلمات والصور والبيانات. منذ سقوط جدار برلين وما تلاه من انهيار الاتحاد السوفياتي، بدا وكأن البشرية دخلت مرحلة جديدة تُبشّر بانتصار النموذج الليبرالي وتحرّر تدفّق المعلومات. غير أنّ هذا التفاؤل سرعان ما انقلب إلى مفارقة تعصف بنا، فالمعلومات التي كان يُفترض أن تكون أداة للتحرير، تحوّلت إلى ساحة صراع بحد ذاتها. هكذا يضعنا «دافيد كولون» في مقدمة كتابه وهي تحت عنوان «الحرب التي لم نحسب لها حساباً» أمام أطروحة مركزية مفادها أنّ العالم يعيش حرباً غير معلنة، حرباً تتجاوز الحدود التقليدية بين السلم والنزاع، وتعيد تعريف القوة والسيادة والنفوذ. لكن هذه الأطروحة، على قوتها الإيحائية، تستدعي قراءة نقدية متأنية تكشف ما تنطوي عليه من افتراضات، وما تتيحه من آفاق تفسير.

في عمق هذه المقدّمة يكمن تحوّل مفاهيمي بالغ الأهمية وهو انتقال القوة من المجال المادي إلى المجال الرمزي. فبعد أن كانت الدولة تحتكر العنف وتتحكّم في تدفّق المعلومات عبر البنى التحتية التقليدية، جاءت الثورة الرقمية لتقوّض هذا الاحتكار. الإنترنت، الأقمار الصناعية، ووسائل الإعلام العابرة للحدود أعادت تشكيل موازين القوة، بحيث أصبحت «المعلومة» نفسها مورداً استراتيجياً. لم تعد السلطة تُمارس فقط عبر السيطرة على الأرض، بل عبر السيطرة على الإدراك. هذا التحوّل ينسجم مع ما أشار إليه جورج كينان في حديثه عن «الحرب السياسية»، حيث تتحقق الأهداف الوطنية بوسائل تتجاوز الحرب التقليدية. غير أنّه في المقدمة يذهب أبعد من ذلك، إذ يوسّع مفهوم الحرب ليشمل كل أشكال التأثير الإعلامي والرمزي، ما يثير تساؤلاً نقدياً وهو هل نحن أمام توصيف دقيق لواقع جديد، أم أمام تضخيم بلاغي يُفرغ مفهوم الحرب من معناه الصارم؟

تتغذّى هذه الرؤية على افتراض ضمني يمكن تسميته بـ«الحتمية التكنولوجية»، أي الاعتقاد بأن التكنولوجيا هي المحرّك الأساسي للتحوّلات السياسية. فالمقدمة تُحمّل الإنترنت ووسائل الإعلام العالمية مسؤولية إعادة تشكيل النظام الدولي، وكأنها قوة مستقلة عن السياقات الاجتماعية والتاريخية. غير أنّ هذا الطرح يغفل أنّ التكنولوجيا لا تعمل في فراغ، بل تُستخدم ضمن أطر سياسية وثقافية محددة. فصعود الرقابة الرقمية في الصين مثلاً لا يمكن تفسيره بالتكنولوجيا وحدها، بل يتطلب فهماً لبنية النظام السياسي وأولوياته. بهذا المعنى، يبدو في المقدمة وكأنه يختزل تعقيد العالم في عامل واحد، متجاهلاً التفاعل المركّب بين التكنولوجيا والسلطة والمجتمع. إنّ المعلومة لا تكتسب قوتها من ذاتها، بل من تشكيل ما يعتقده الناس، ومن التأثير في رؤيتهم للأحداث، وفي دفعهم لاتخاذ مواقف معينة.

من جهة أخرى، يقدّم دافيد كولون سردية تاريخية تقوم على ثنائية «التحرّر ثم الانكشاف» في البداية، وعدت العولمة الإعلامية بتحرير الشعوب، ثم تحوّلت إلى أداة للهيمنة والتضليل. هذه السردية جذابة، لكنها تبسيطية. فحتى في ذروة التفاؤل الليبرالي في التسعينيات، لم تكن المعلومات حرّة بالكامل، كما أنّ السيطرة لم تختفِ يوماً. الجديد ليس في وجود الدعاية أو التضليل، بل في سرعتها وانتشارها وتعقيد أدواتها. بهذا المعنى، لا يشهد العالم قطيعة جذرية مع الماضي، بل إعادة تشكيل لأنماط قديمة في سياق جديد. إنّ تصوير المرحلة السابقة كـ«عصر براءة إعلامية» قد يكون أقرب إلى الوهم منه إلى الواقع، وهو ما يستدعي الحذر من الوقوع في فخّ السرديات الخطية التي تبسّط التاريخ بدل أن تفسّره.

كما أنّ دافيد كولون رغم إشارته إلى الفاعلين غير الدولتيين، يبقى أسير منظور «الدولة» في فهم الصراع. فهو يركّز على التنافس بين الديمقراطيات والأنظمة الاستبدادية، متجاهلاً إلى حدّ كبير الدور المتعاظم للشركات التكنولوجية والمنصات الرقمية. هذه الكيانات لا تنتمي بالكامل إلى منطق الدولة، لكنها تمتلك قدرة هائلة على تشكيل الرأي العام وتوجيه تدفّق المعلومات. إنّها ليست مجرد أدوات في يد الدول، بل فاعلون مستقلون لهم مصالحهم الخاصة. تجاهل هذا البُعد يحدّ من قدرة التحليل على استيعاب طبيعة الصراع المعاصر، حيث تتداخل السلطة السياسية مع السلطة الاقتصادية والتكنولوجية في شبكة معقّدة من العلاقات.

ورغم هذه الملاحظات النقدية، لا يمكن إنكار أن المقدّمة تلامس جوهر إشكالية معاصرة عميقة وهي من يملك القدرة على تشكيل وعي الأفراد؟ فحرب المعلومات، كما يصوّرها دافيد في مقدمة كتابه التي استفزتني للكتابة عنها قبل الغوص في كتابه، ليست مجرد صراع على الحقائق، بل صراع على تفسيرها، وعلى الإطار الذي تُفهم من خلاله. إنّها حرب على المعنى ذاته. وهنا تكمن خطورتها، إذ يصبح المواطن ليس فقط هدفاً، بل أداة محتملة في هذه الحرب، من خلال مشاركته اليومية في إنتاج وتداول المحتوى. بهذا المعنى، تتلاشى الحدود بين الفاعل والمتلقّي، بين الجبهة والخلف، بين الحرب والسلم. غير أنّ هذا الوعي لا ينبغي أن يقود إلى نوع من الحتمية القاتمة التي ترى في كل تواصل إنساني شكلاً من أشكال الصراع، بل يجب أن يفتح المجال أمام التفكير في إمكانيات المقاومة، وفي دور الوعي النقدي في مواجهة التضليل.

في النهاية، تضعنا هذه المقدّمة أمام مفترق فكري وهو هل نعيش فعلاً عصر «حرب معلومات» شاملة تعيد تعريف كل شيء، أم أنّنا نميل إلى استخدام لغة الحرب لتفسير ظواهر أكثر تعقيداً وتعدّداً؟ وإذا كانت المعلومات قد أصبحت سلاحاً، فهل يعني ذلك أنّ الحقيقة نفسها فقدت مكانتها، أم أنّها فقط أصبحت أكثر صعوبة في الوصول؟ والأهم من كل ذلك إذا كان كل فرد منا جزءاً من هذه المعركة، فهل نحن مجرّد ضحايا لها، أم فاعلون قادرون على إعادة تشكيلها؟