رفضت جمعيتان للطيارين في الهند النتائج الأولية التي أشارت إلى خطأ بشري تسبب في حادثة تحطم طائرة من طراز «بوينغ 787» تابعة لـ«إير إنديا»، في شمال شرق الهند، في 12 يونيو الماضي.وفي تقرير أولي نشر السبت الماضي، كشف المكتب الهندي للتحقيقات في الحوادث الجوية أن التغذية بالكيروزين لمحركي الطائرة توقفت بعد إقلاعها من أحمد أباد.وتسبب هذا الانقطاع في تراجع مباغت في طاقة المحركين، ما أدى إلى سقوط طائرة الرحلة 171 على مبان قريبة من المطار، وأسفر عن مقتل 260 شخصاً في المجموع. ولم يخلص المكتب في تقريره الأولي إلى أي استنتاجات نهائية ولم يوجه أصابع الاتهام إلى أي جهة.

رفضت جمعيتان للطيارين في الهند النتائج الأولية التي أشارت إلى خطأ بشري تسبب في حادثة تحطم طائرة من طراز «بوينغ 787» تابعة لـ«إير إنديا»، في شمال شرق الهند، في 12 يونيو الماضي.

وفي تقرير أولي نشر السبت الماضي، كشف المكتب الهندي للتحقيقات في الحوادث الجوية أن التغذية بالكيروزين لمحركي الطائرة توقفت بعد إقلاعها من أحمد أباد.

وتسبب هذا الانقطاع في تراجع مباغت في طاقة المحركين، ما أدى إلى سقوط طائرة الرحلة 171 على مبان قريبة من المطار، وأسفر عن مقتل 260 شخصاً في المجموع. ولم يخلص المكتب في تقريره الأولي إلى أي استنتاجات نهائية ولم يوجه أصابع الاتهام إلى أي جهة.

وبين تسجيل المحادثات في مقصورة القيادة أن أحد الطيارين سأل الثاني «لماذا قطع التغذية بالوقود؟»، فرد عليه الأخير بالقول إنه لم يفعل ذلك، بحسب المكتب. ولم ينشر المحققون المحاضر الدقيقة للحوار الذي جرى في قمرة القيادة.

وقالت جمعية الطيارين في الخطوط الجوية الهندية (ALPA)، في بيان نشرته وكالة الصحافة الفرنسية (أ ف ب) اليوم: «لدينا انطباع بأن التحقيق يتّبع مساراً يفترض مسؤولية الطيارين، ونحن نعارض ذلك بشدة»، ونددت الجمعية، التي تضم تحت رايتها 800 عضو، بـ«السرية» التي تحيط بالتحقيق، آسفة لعدم إشراكها فيه بصفة «مراقب».

أما جمعية طياري الرحلات التجارية الهندية (ICPA) فأعربت من جهتها عن «قلق شديد من هذه التكهنات... لاسيما تلك التي تلمح بما لا أساس له إلى فرضية انتحار أحد الطيارين»، وعلقت على تصريحات خبراء رجحوا أن تكون الكارثة حدثت نتيجة انتحار طيار بالقول إن «فرضية من هذا النوع لا أساس لها في المرحلة الراهنة من التحقيق».