لماذا تجرأوا؟

ليس أخطر ما في الفساد أن يُكتشف، بل أن يصل أحد إلى قناعة بأن بإمكانه الاقتراب مما لا يحق له. فالتجرؤ يبدأ قبل الفعل، حين تتراجع مكانة الحق العام أمام اعتقاد بأن تجاوزه ممكن.

فالمنصب لا يمنح صاحبه ملكية ما يوضع بين يديه، ولا يحوّل ما أتيح بحكم الوظيفة إلى شأن شخصي. هو موقع يرتبط بأمانة، وصلاحياته ليست امتيازات منفصلة عن الغاية التي مُنحت من أجلها. وحين يستقيم هذا المعنى، يبقى القرار في موضعه، ويظل النفوذ خادمًا للمهمة لا بديلًا عنها.

وقد لا يبدأ الفساد من منفعة واضحة؛ فقد يتسلل عبر تفضيل، أو تأثير، أو تسهيل لا يُمنح للآخرين بالمعيار نفسه. وربما تبدو الواقعة محدودة في بدايتها، لكن أثرها يتجاوزها حين يشعر الناس بأن العدالة في التعامل لم تعد واحدة للجميع. عندها تكون الخسارة أكبر من قيمة ما جرى، لأنها تمس ثقة المجتمع بما يفترض أن يبقى عادلًا ونزيهًا.

ومن هنا، فإن صون الشأن العام لا يكون بالانتظار حتى يظهر الخلل، بل بإرساء ممارسة تجعل التجاوز مكلفًا وصعبًا منذ بدايته. وضوح المعايير، واتساق التعامل، وحسن المتابعة، ليست تفاصيل إدارية، بل ركائز تحفظ نزاهة القرار ومكانة الموقع. وما يحمي هذه المعاني في النهاية هو أن يجد الناس أثرها في الواقع، لا أن يسمعوها في الخطاب.

ولهذا، فإن سؤال «لماذا تجرأوا؟» لا يتوقف عند الفعل، بل يقود إلى ما هو أبعد منه: كيف أصبح التجاوز ممكنًا في الأصل؟ فالفساد لا يختبر قيمة ما أُخذ فقط، بل يختبر قدرة الشأن العام على حماية ما اؤتمن عليه. وما يُفقد من أموال يمكن تعويضه، أما ما يمس نزاهة القرار وعدالة التعامل، فأثره أبقى وأصعب في المعالجة. ولهذا، فإن قوة الشأن العام لا تُقاس بما يحدث بعد الخلل، بل بما يمنع أن يصبح الخلل ممكنًا من الأساس.