في عام ١٩١٩، خرجت ألمانيا مهزومة من الحرب، لكن الدول المنتصرة أرادت منع عودتها قوة عسكرية تهدد أوروبا، فانتزعت معاهدة فرساي نحو ١٣٪ من أراضيها الأوروبية، وقلصت جيشها إلى مئة ألف جندي، وألزمتها بالتعويضات، كان خوف فرنسا مفهومًا بعدما دارت معارك مدمرة على أرضها، لكن المعاهدة تركت سؤالًا مفتوحًا، كيف تحمي أمن المنتصر دون أن تجعل السلام نفسه رمزًا للهزيمة في نظر المهزوم؟

بعد عقدين، اندلعت الحرب العالمية الثانية عام ١٩٣٩، ولم تكن فرساي وحدها مسؤولة عنها، فقد دفع الكساد وانهيار الديمقراطية الألمانية وطموح هتلر العدواني البلاد نحو الكارثة، لكن النازيين عرفوا كيف يستثمرون الغضب من المعاهدة لتقويض الجمهورية، فالتعويضات خُففت لاحقًا، ومع ذلك لم يتوقف استغلال الشعور بالإهانة، ولم يكن الانتقام قدرًا محتومًا، بل مشروعًا سياسيًا اختارته قيادة تتحمل مسؤولية الحرب .

هذه المسافة بين العقوبة والنتيجة هي ما يجعل المقارنة مع إيران جديرة بالنقاش، لا لأن طهران برلين أخرى، بل لأن واشنطن تواجه سؤالًا مألوفًا، إلى أي حد يمكن إضعاف خصم قبل أن يتحول الضغط من وسيلة لتغيير سلوكه إلى سبب لاستمرار المواجهة؟ ألمانيا وقعت سلامًا بشروط المنتصرين، أما إيران فلا تزال في صراع مفتوح، وتملك وسائل للإضرار بجيرانها رغم خسائرها .

في التاسع من نوفمبر قال دونالد ترامب إنه لا يستعجل ضربات جديدة، مفضلًا استمرار الحصار البحري، وبينما تحاول قطر تقريب المواقف، كانت السفن تدفع ثمن الطريق المسدود، فوفق بيانات عمليات التجارة البحرية البريطانية الصادرة في السادس من نوفمبر، بقي عبور مضيق هرمز أقل بنحو ٦٥٪ من مستواه قبل النزاع، كما أورد موقع «سيكيوريتي كاونسل ريبورت» المستقل، وما يبدو هدوءًا في الجو لا يعني أن البحر عاد آمنًا .

اقتصاديًا، يمكن للحصار أن يخفض عائدات إيران دون أن يغير حسابات قيادتها، وقد يضعف المجتمع أكثر مما يضعف القرار السياسي، لكن الأثر لا يقف عند حدودها، فكل سفينة تتردد في عبور هرمز ترفع احتمالات التأخير وتكاليف التأمين والنقل، ومع استمرار الاضطراب يصبح المستثمر أشد حذرًا، ثم ينتقل الضغط إلى حكومات الخليج التي تريد إنهاء الحرب ولا تملك وحدها قرار إنهائها، وقد تجد واشنطن نفسها أمام حلفاء يطلبون تسوية أسرع من تلك التي تسمح بها شروطها .

ثمة اختلاف لا يقل أهمية عن التشابه، كانت ألمانيا قادرة على إعادة بناء صناعة وجيش كبيرين، بينما تستطيع إيران، حتى إذا تراجعت قوتها التقليدية، تهديد الملاحة بوسائل أقل كلفة، ولا يمنحها ذلك حق تعريض السفن والمدنيين للخطر، لكنه يفسر كيف يمكن لطرف أضعف أن يبقي خصومًا أقوى منه تحت الضغط .

قد يستمر الحصار سنوات دون اتفاق، وقد يشعل خطأ في البحر مواجهة أوسع، وقد يفتح التفاوض بابًا لتخفيف القيود مقابل التزامات نووية وأمنية يمكن التحقق منها، غير أن واشنطن تريد الضمانات قبل التخفيف، وطهران تخشى أن تقدم التنازلات ثم تبقى محاصرة، وبين الحسابين تكبر خسائر الجيران، فلا يكفي أن تتفق العاصمتان على وقف النار إن بقي أمن الملاحة معلقًا بكل أزمة جديدة .

والمفارقة أن إيران لا تحتاج إلى عشرين عامًا ولا إلى استعادة قوة ألمانيا كي تجعل هزيمتها مكلفة، فقد تخسر القدرة على الانتصار وتحتفظ بالقدرة على تعطيل الاستقرار، وهذا ليس توقعًا بانتقام محتوم، وإنما خطر ينبغي أن تحسبه السياسة قبل إعلان النجاح، حتى لا تتحول الهزيمة العسكرية إلى مصدر للابتزاز والخوف في المنطقة .

لم تكن مشكلة فرساي أن ألمانيا هُزمت، بل أن السلام الذي أعقبها لم يؤسس لاستقرار يحمي أوروبا، دون أن يخفف ذلك مسؤولية هتلر عن عدوانه، واليوم ليس السؤال هل ستنتقم إيران كما انتقمت ألمانيا، بل هل تعرف واشنطن متى يصبح الاتفاق أكثر أمنًا من استمرار الحصار، فقد تربح أمريكا الحرب على إيران، ثم تجد نفسها أمام مفارقة لم تحسب حسابها، انتصار لا تستطيع إنهاءه، وخصم لا يستطيع الانتصار، ومنطقة تدفع ثمن الاثنين .