علامات استفهام عديدة تثور حول تحول العمليات الإرهابية على الساحات الأردنية والعربية والعالمية، بسبب خلايا إرهابية مرتبطة بالتنظيمات، إلى ذئاب منفردة تنفذ الأهداف ذاتها بخطورة أقل وكلف شبه معدومة لا تتعدى التعبئة الفكرية بشكل مستقل ذاتي متأثر بخطاب تكفيري على منصات التواصل الاجتماعي.

ولجأت التنظيمات الإرهابية إلى تغيير تكتيها العملياتي، من خلايا تنظيمية إلى ذئاب منفردة، بعد أن وجدت أن الأجهزة الأمنية قادرة على تفكيك هذه الخلايا وضبطها قبل تنفيذ معظم عملياتها، سواء بسبب الاختراق الأمني أو أثناء عمليات الاتصال أو التدريب والتمويل لهذه العملية، والمراقبة الحثيثة لحملة الفكر التكفيري، في وقت تمثل فيه الذئات المنفردة تحديا أمنيا ينبع من صعوبة رصد المتغيرات على سلوك الفرد ونزوعه نحو العنف والتطرف الفكري والملاحقة.

وفي الوقت الذي يختلف فيه الخبراء على من هو أكثر خطرا؛ الخلايا الإرهابية المرتبطة تنظيميا أم الذئاب المنفردة، يؤكد خبراء صعوبة الوصول إلى الذئب المنفرد قياسا إلى تفكيك الخلايا المرتبطة بالتنظيمات الإرهابية.

الشرفات: لا إجابات مطلقة

ويؤكد العميد المتقاعد الدكتور سعود الشَرَفات مدير مركز شُرُفات لدراسات وبحوث العولمة والإرهاب في عمان، أنه من منظور الأمن الوطني وإدارة التهديدات الإرهابية، لا توجد إجابة مطلقة بأن الذئاب المنفردة أخطر دائماً من الخلايا المرتبطة بالتنظيمات الإرهابية أو العكس؛ لأن مستوى الخطورة يتحدد بطبيعة التهديد، وقدرات الفاعلين، وأهدافهم، وحجم الأضرار المحتملة، ومدى قدرة الأجهزة الأمنية على اكتشافهم وإحباط مخططاتهم.

وأضاف الشرفات: 'قبل المقارنة، لا بد من توضيح أن استخدام مصطلح الذئب المنفرد هنا يأتي بوصفه مفهوماً أكاديمياً واصطلاحاً علمياً متداولاً في أدبيات دراسات الإرهاب والأمن، وليس بأي حال من الأحوال وصفاً ينطوي على مدح الإرهابي أو تمجيد صورته، فالمقصود هو توصيف نمط من أنماط السلوك والتنفيذ الإرهابي، لا منح مرتكبه أي صفة نبيلة؛ بل إن استخدام هذا المصطلح لا يغيّر من حقيقة أن الإرهاب سلوك إجرامي وحشي يخرج بصاحبه عن القيم الإنسانية، ويضعه في دائرة السلوك الحيواني المتوحش.'

ومن وجهة نظر الشرفات، فإن هناك تمييزا جوهريا ينبغي الانطلاق منه، فالذئب المنفرد يمثل تحدياً أمنياً مختلفاً، بينما الخلية الإرهابية تمثل تهديداً تنظيمياً وعملياتياً قد يتجاوز حدود العملية الإرهابية الواحدة، ويمكن توضيح ذلك على النحو التالي، أولاً: 'الذئاب المنفردة تكمن خطورتها الأساسية في صعوبة الاكتشاف المسبق، خصوصاً عندما يتخذ الفرد قراره بصورة مستقلة، ولا تكون له اتصالات تنظيمية أو اتصالات معروفة بأجهزة الرصد الأمني.'

وأضاف: 'وقد ينتقل من مرحلة التأثر الأيديولوجي إلى التنفيذ دون المرور بمراحل تنظيمية تقليدية واضحة، ولذلك قد تكون نافذة الإنذار المبكر أمام الأجهزة الأمنية محدودة للغاية، لكن استقلاله التنظيمي لا يعني بالضرورة استقلاله الفكري؛ فقد يكون متأثراً بدعاية تنظيم إرهابي أو بتوجيهاته الأيديولوجية دون أن يكون عضواً فيه.'

وتابع: 'ثانياً: الخلايا المرتبطة بالتنظيمات الإرهابية، وتكمن خطورتها في قدرتها المحتملة على توزيع الأدوار، وتبادل الخبرات والموارد، والتخطيط متعدد المراحل، وتنفيذ عمليات متزامنة أو متتابعة، فضلاً عن إمكانية وجود روابط مع شبكات محلية أو خارجية، كما أن اكتشاف أحد عناصر الخلية قد يتيح للأجهزة الأمنية الوصول إلى بقية الشبكة وكشف مخططاتها، وهي في الوقت نفسه نقطة ضعف محتملة في بنيتها التنظيمية.'

وزاد: 'ثالثاً: من منظور الأمن الوطني الشامل، ينبغي التمييز بين مستويين من الخطورة: المستوى الأول يتمثل بخطورة الاكتشاف والإنذار المبكر، وتكون غالباً أعلى في حالة الذئب المنفرد المستقل تنظيمياً، بسبب غياب الاتصالات والروابط التنظيمية المباشرة التي يمكن للأجهزة الأمنية رصدها، وإن كانت لا تعني استحالة اكتشافه من خلال مؤشرات سلوكية أو رقمية أو استخبارية أخرى.'

وتابع: 'المستوى الثاني يتمثل بخطورة القدرة التنظيمية والاستمرارية، فقد تكون أعلى في حالة الخلايا المرتبطة بالتنظيمات، بسبب إمكانية تكرار العمليات وتوسيعها، ووجود شبكات إسناد وتجنيد وتمويل وتخطيط وإمدادات لوجستية متعددة.'

وأشار الشرفات إلى أن ثمة دراسات عالمية موثوقة تؤكد أن النتائج التي توصل إليها 'مؤشر الإرهاب في الأردن' الذي يصدر سنويا عن 'مركز شُرُفات لدراسات وبحوث العولمة والإرهاب' في عمان، أن العزلة النسبية للذئاب المنفردة تجعل اكتشاف مخططاتهم وإحباطها أكثر صعوبة، وأن بعض التنظيمات، خاصة تنظيم داعش الإرهابي وجماعات اليمين المتطرف في الغرب، تستثمر في تحفيز أفراد لتنفيذ عمليات بصورة منفردة ظاهرياً.

واستدرك بالقول: 'لكن هناك نقطة تحليلية أكثر أهمية، ألا وهي أنه لم يعد الفصل بين الذئب المنفرد والخلية الإرهابية فصلاً حاداً كما كان في السابق، فهناك نمط ثالث يتمثل في الفرد الذي ينفذ العملية منفرداً، لكنه يتحرك بتأثير أيديولوجي أو تحريض أو توجيه غير مباشر من تنظيم إرهابي، دون أن تكون له بالضرورة عضوية تنظيمية أو اتصالات عملياتية معه، على غرار الإرهابي الذي نفذ العملية الإرهابية الشنيعة التي استهدفت الشهيد جواد السلايطة.'

وقال إن هذا ما يجعل وصف الذئب المنفرد أحياناً مضللاً، خاصة في وسائل الإعلام، إذا اقتصرنا في تعريفه على عدد المنفذين.

وتابع: 'خلاصة القول هي أنه لا ينبغي قياس خطورة التهديد الإرهابي بعدد المنفذين وحده، بل بمدى صعوبة اكتشافه، وحجم قدراته، واتساع شبكته، وأهدافه، وتأثيره المحتمل على استقرار الدولة ومؤسساتها، فالذئب المنفرد قد يكون أصعب في الاكتشاف، بينما قد تكون الخلية أخطر من حيث القدرة على إنتاج تهديد مستمر ومتعدد العمليات، وكلاهما يتطلب مقاربة استخبارية وأمنية ووقائية مختلفة ومتكاملة.'

وقال الشرفات: 'هنا أرى أن السؤال الأهم للأجهزة الأمنية الأردنية ليس: أيهما أخطر؟ بل كيف نكتشف التهديد الإرهابي قبل أن يتحول إلى فعل، سواء صدر عن ذئب منفرد أو فرد معزول أم شبكة تنظيمية؟'

خطورة العمل المنفرد

ويذهب الخبير الأمني والإستراتيجي العميد المتقاعد الدكتور عمر الرداد مذهب الشرفات نفسه، مشيرا إلى أنه من زاوية المفهوم الأمني، فإن المقارنة بين الخلايا الإرهابية المرتبطة بتنظيم داعش والذئاب المنفردة التي تتبنى فكره، والتي ربما لا تكون على صلة مباشره بالتنظيم داعش، تجعل الذئاب المنفردة هي الأخطر، لأن المساحة الأمنية المتاحة فيها أقل من نظيرتها المتاحة لمتابعة واكتشاف الخلايا الإرهابية، بمعنى أن الخلايا الإرهابية المرتبطة بتنظيم داعش تكون المتابعة الأمنية لها أكثر سهولة.

وعلل الرداد ذلك بأن مبادئ العمل الاستخباري وأساسيات التحقيق والمتابعة، سواء عبر الاختراقات البشرية أو الفنية تكون أسهل حينما تكون الخلايا التنظيمية مرتبطة باتصالات مع داعش، حيث يمكن اعتراض هذه الاتصالات حتى لو كانت سرية أو طرق التواصل، بالمقارنة مع الذئب المنفرد الذي لا يرتبط بعلاقة تنظيمية مباشرة مع تنظيم داعش، والذي تقتصر علاقته بداعش في تبني الفكر التكفيري وإيديولوجيا داعش الخاصة بالتكفير، بالإضافة إلى تلاقيه مع التنظيم فيما يتعلق بالهدف، سواء كان كنيسة أو رجال أمن أو مؤسسات أو وزارات.

وأضاف، إن هذه التقاطعات إذا تمت فإن الخطورة تكمن هنا، لأنه بالمفهوم الأكاديمي والأمني للذئب المنفرد، فربما لا تكون له علاقة تنظيمية مع التنظيم بشكل مباشر، لكن من السهل أن يتخذ قرارا بارتكاب جريمته عندما يجد سلاحا أو باستخدام أي سلاح آخر مثل عمليات الدهس وغيرها، وهناك صعوبة باكتشاف الذئب المنفرد قبل تنفيذ العملية رغم أن المتابعة الأمنية والإجراءات المسحية العامة يمكن أن توصل إلى هذا العنصر قبل تنفيذ عمليته الإرهابية من خلال المؤشرات التي تظهر على سلوكه، ومنها استخدام وسائل اتصال سرية، وظهور علامات التطرف التي تنبئ بمؤشرات عمل إرهابي، وهو ما يشكل صعوبة أكبر من الخلايا التنظيمية التي يسهل الوصول إليها.

مفاهيم جديدة

أما الباحث والمحلل في مجال التنظيمات الإرهابية الدكتور مروان سجادة، فيرى أن الخلايا النائمة والذئاب المنفردة تعد من المفاهيم التي اكتسبت حضورًا واسعًا في الدراسات الأمنية والإستراتيجية، لا سيما منذ تصاعد الحرب الدولية على الإرهاب عقب هجمات الحادي عشر من أيلول/سبتمبر 2001. وقد ارتبط استخدامهما بصورة خاصة بتحولات نشاط التنظيمات الجهادية المسلحة، وفي مقدمتها تنظيما القاعدة والدولة الإسلامية (داعش)، وانتقال بعض أنماط العنف من العمليات التي تخطط لها هياكل تنظيمية مركزية إلى هجمات ينفذها أفراد أو مجموعات صغيرة بدرجات متفاوتة من الاستقلالية.

وأضاف سجادة إنه على الرغم من الاختلافات الجوهرية بين الخلايا النائمة والذئاب المنفردة من حيث البنية التنظيمية، وطبيعة الارتباط، وآليات اتخاذ القرار، فإنهما قد يلتقيان في النتائج المترتبة على أعمال العنف التي تستهدف الأفراد والمجتمعات ومؤسسات الدولة، وتسعى إلى إحداث آثار أمنية ونفسية وسياسية تتجاوز الخسائر المباشرة للهجمات.

واستدرك: 'غير أن التمييز بين المفهومين ليس مجرد مسألة اصطلاحية؛ بل يمثل ضرورة لفهم طبيعة التهديد، وتطوير إستراتيجيات الوقاية والكشف المبكر، وتحديد الاستجابات الأمنية والقانونية المناسبة لكل حالة.'

الخلايا النائمة والارتباط التنظيمي

يُقصد بالخلايا النائمة، في الاستخدام الأمني والإعلامي، مجموعات من الأفراد المرتبطين بتنظيم متطرف أو شبكة عنيفة، والذين يحتفظون بقدرتهم على العمل أو التواصل التنظيمي، لكنهم لا يمارسون نشاطًا عملياتيًا ظاهرًا خلال فترة معينة، وقد يكون هذا الخمول جزءًا من طبيعة عمل الشبكة أو نتيجة الظروف الأمنية المحيطة بها.

ولا يعني وصف الخلية 'النائمة' بأن عناصرها لا يمارسون أي نشاط، وإنما يشير أساسًا إلى عدم ظهور نشاط عملياتي مباشر أو معلن في مرحلة محددة، وتنكمش الخلية النائمة أثناء تشديد المقاربات الأمنية الوقائية، والتي تساهم إلى حد كبير في إضعافها ومنعها من ممارسة النشاطات الدعوية والتنظيمية والعمل المادي.

وفي حالة تنظيمي القاعدة وداعش، قد تتخذ العلاقة التنظيمية أشكالًا متعددة، تشمل الانتماء المباشر، أو الاتصال بقيادات ووسطاء، أو تلقي توجيهات عامة أو محددة، أو الارتباط بشبكات محلية تتبنى أهداف التنظيم.

وتحتل البيعة مكانة مهمة في البنية الأيديولوجية والتنظيمية لبعض الجماعات التكفيرية، بوصفها تعبيرًا عن الالتزام بالقيادة والطاعة، غير أن وجود البيعة ليس شرطًا لازمًا لتعريف جميع الخلايا الإرهابية؛ إذ قد تنشأ روابط تنظيمية أو عملياتية دون إعلان بيعة رسمية.

كما أن الالتزام التنظيمي لا يعني بالضرورة انعدام استقلالية الأفراد في جميع الحالات، وإن كانت بعض التنظيمات تسعى إلى فرض طاعة صارمة على عناصرها، وتوظيف مفاهيم دينية مؤولة لتبرير تنفيذ الأوامر والأعمال العنيفة.

وتكمن خطورة الخلايا النائمة في احتمال امتلاكها روابط بشرية وتنظيمية وقدرات متراكمة، بما قد يسمح لها بالانتقال من حالة الخمول إلى النشاط العنيف، وتتفاوت هذه القدرة بحسب حجم الخلية، ومستوى تنظيمها، والموارد المتاحة لها، وطبيعة ارتباطها بالقيادة أو بالشبكات الخارجية.

ومن هنا، فإن التهديد الذي تمثله الخلايا النائمة لا يتحدد بعدد عناصرها وحده، وإنما بمدى قدرتها على تحويل الارتباط التنظيمي إلى نشاط عنيف منسق.

الذئاب المنفردة والتحولات

يُستخدم مفهوم 'الذئب المنفرد' للإشارة إلى شخص ينفذ عملًا إرهابيًا أو يخطط له بصورة مستقلة نسبيًا، دون أن يكون تنفيذ الهجوم خاضعًا بالضرورة لإدارة عملياتية مباشرة من تنظيم إرهابي.

وقد يتأثر هذا الشخص بخطاب جماعة متطرفة أو أيديولوجيتها أو دعايتها الإعلامية، لكنه لا يكون بالضرورة عضوًا رسميًا فيها، ولا يرتبط دائمًا بعلاقة بيعة أو التزام تنظيمي مباشر.

وفي بعض الحالات، يعلن منفذ الهجوم تأييده لتنظيم معين قبل تنفيذ العملية أو أثناءها أو بعدها، وقد يتبنى التنظيم الهجوم لاحقًا لأغراض دعائية، حتى عندما لا تتوافر أدلة مستقلة على وجود علاقة تنظيمية أو دور مباشر في التخطيط والتنفيذ.

ولهذا، ينبغي التمييز بين التأثر الأيديولوجي، والتأييد المعلن، والتواصل مع التنظيم، والتوجيه العملياتي المباشر؛ فهذه مستويات مختلفة لا يجوز التعامل معها بوصفها دليلًا واحدًا على الانتماء التنظيمي.

ومن المهم أيضًا الإشارة إلى أن مفهوم الذئب المنفرد ليس محل اتفاق كامل في الأدبيات البحثية، فبعض الحالات التي توصف إعلاميًا بأنها عمليات فردية قد تكشف التحقيقات اللاحقة عن وجود علاقات اجتماعية أو اتصالات رقمية أو أشخاص أسهموا في التأثير على المنفذ، دون أن يصل ذلك بالضرورة إلى مستوى القيادة التنظيمية، وبذلك، فإن استقلالية التنفيذ لا تعني دائمًا العزلة الاجتماعية أو الفكرية الكاملة.

وتزداد أهمية هذا التمييز في البيئة الرقمية المعاصرة، حيث يمكن للأفراد التعرض لمحتوى متطرف عبر المنصات المفتوحة أو المغلقة، دون أن يعني ذلك أن كل من يتعرض لهذا المحتوى سيتحول إلى العنف، فالانتقال من تبني الأفكار المتطرفة إلى تنفيذ أعمال إرهابية ليس مسارًا حتميًا، بل يتأثر بعوامل فردية واجتماعية وسياسية وسياقية متداخلة.

عموما لا توجد إجابة مطلقة حول أيهما أخطر، فالخلايا النائمة قد تمثل تهديدًا أكبر من حيث القدرة التنظيمية وإمكان تنفيذ هجمات منسقة، بينما قد تمثل الذئاب المنفردة تحديًا أكبر من حيث صعوبة الكشف المبكر عن بعض الحالات التي تفتقر إلى اتصالات تنظيمية ظاهرة، ومن ثم، ينبغي الفصل بين حجم الضرر المحتمل، واحتمال وقوع الهجوم، وصعوبة اكتشافه ومنعه.

الغد