24 دجنبر، 2025

بغداد/المسلة: كتبت إليز كيتلارز  المستشارة في مهمة الناتو في العراق، في منصة (International Peace Institute – Global Observatory)، ان قوة المهام المشتركة المشتركة – عملية العزم الصلب في عام 2014 أُنشئت لهزيمة داعش، وقد شكلت الوجود العسكري الأمريكي في العراق لأكثر من عقد من الزمن.

وبحلول أواخر عام 2025، كانت الولايات المتحدة قد سحبت معظم قواتها المتبقية، مما أنهى ليس فقط 10 سنوات من التورط المباشر في قطاع الأمن العراقي، بل أيضاً أكثر من 20 عاماً من المساعدة الأمنية بقيادة الولايات المتحدة.

وفي الوقت نفسه، ستختتم بعثة الأمم المتحدة للمساعدة في العراق (UNAMI) ولايتها في 31 ديسمبر 2025، منهية بذلك قرابة عقدين من الالتزام السياسي المستمر. مجتمعين، يمثل هذان الرحيلان أول لحظة منذ عام 2003 لا يوجد فيها أي ممثل دولي كبير متمركز داخل هياكل الحكم السياسي أو الأمني العراقي.

لقد أثار المراقبون، بشكل مفهوم، مخاوف بشأن ما يعنيه هذا المشهد الجديد: مساحة أكبر لقوات الحشد الشعبي المتحالفة مع إيران، وزيادة التفتت بين بغداد وأربيل، وضغوط اقتصادية بسبب عقوبات أمريكية محتملة مرتبطة باستيراد العراق للكهرباء والغاز الإيرانيين، و—دائماً—خطر عودة خلايا داعش في المناطق المهملة. لا ينبغي التقليل من هذه المخاطر. لكن انسحاب كل من القوات الأمريكية وبعثة UNAMI يخلق أيضاً فرصاً.

العديد من مشكلات الأمن العراقية طويلة الأمد لا تنبع فقط من قوة قوات الحشد الشعبي أو من النفوذ الإيراني. إنها تنبع من غياب إطار حكم قادر على إدارة هيكل أمني متفتت — غياب تم تعزيزه، بدلاً من علاجه، بالنهج الأمريكي في المساعدة الأمنية.

المساعدة الأمنية، التي تركز على تدريب وتجهيز قوات الدول الشريكة بدلاً من القيام بإصلاح مؤسسي معقد، أنتجت عدة وحدات عراقية قادرة للغاية. ومع ذلك، لم تنجح في بناء الأسس اللازمة لاستدامة هذه الوحدات على المدى الطويل، ناهيك عن هيكل أمني قادر على تنسيق شبكة الجهات الأمنية الموروثة من عقود من الصراع والتشابك الجيوسياسي.

لسنوات، تم إخفاء هذه الضعف جزئياً بدعم دولي: القدرات العسكرية المقدمة من الولايات المتحدة والوساطة السياسية من قبل UNAMI. مع تراجع كليهما الآن، يصبح الواقع المؤسسي الأساسي أصعب في التجاهل. إذا كانت هناك فرصة في هذه اللحظة، فهي أن يحول العراق تركيزه من بناء قواته إلى تعزيز المؤسسات اللازمة لحكم تلك القوات. يجب على الجهات الدولية المتبقية تشكيل تفاعلها وفقاً لذلك.

المساعدة الأمنية: العراق كمختبر

أصبحت الحكومات الغربية أكثر حذراً تجاه التدخلات واسعة النطاق بعد حروب أفغانستان والعراق في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، برزت المساعدة الأمنية كبديل مفضل.

وسمحت للجهات الدولية بالبقاء مشاركة مع تجنب التكاليف والحساسيات السياسية للبناء الدولتي الأعمق. أصبح العراق — إلى جانب أفغانستان وبعض أجزاء الساحل — واحداً من المختبرات الرئيسية لهذا النهج.

الاستثمار الكبير من المانحين في تدريب وتجهيز وحدات مختارة، وأبرزها جهاز مكافحة الإرهاب، حسّن فعاليتها القتالية.

ومع ذلك، ظلت هذه الوحدات تعتمد على القدرات الأمريكية، بما في ذلك الدعم الجوي، ودمج الاستخبارات، والمراقبة والاستطلاع، والضربات الدقيقة، والدعم اللوجستي.

أدى إعطاء الأولوية للمساعدة الأمنية على حساب إصلاح قطاع الأمن الأوسع إلى تقدم محدود في مجالين حاسمين:

تطوير مؤسسات أمنية مستدامة قادرة على الحفاظ على الجاهزية، وتجديد العقيدة، واستدامة المعدات، والتكيف مع التهديدات الناشئة؛ و إنشاء هيكل أمني شامل قادر على تنسيق الجهات الأمنية العراقية المتنوعة والمتفتتة، بما في ذلك وزارتا الدفاع والداخلية، وجهاز مكافحة الإرهاب، والقوات الإقليمية، وقوات الحشد الشعبي.

مثال واضح على الديناميكية الأولى هو صراع العراق الطويل الأمد لتطوير نظام تصنيف يتوافق مع معايير الناتو — أداة أساسية ولكنها ضرورية لإدارة المخزون وقطع الغيار وتخطيط دورة الحياة. تكون المشكلة أكثر وضوحاً عند تقييم الكمية الكبيرة من المعدات التي حصل عليها العراق من خلال مبيعات عسكرية أجنبية. الكثير من هذه المعدات أصبح الآن صعباً الحفاظ عليها تشغيلياً ليس لأن المنصات ضعيفة، بل لأن العراق لم يبنِ أبداً أنظمة الصيانة واللوجستيات اللازمة لاستدامتها.

توضح هيكلية الموارد البشرية في وزارة الدفاع هذه المشكلة أكثر. هناك الكثير من الموظفين الإداريين والضباط ذوي الرتب العالية الأكبر سناً، وليس هناك ما يكفي من القوات القابلة للنشر. وفقاً لبعض التقديرات الداخلية، يستهلك أكثر من 90% من ميزانية الوزارة الرواتب، مما يترك مساحة ضئيلة للاستثمار في التحديث أو الصيانة أو التطوير المؤسسي.

هذا الفراغ المؤسسي — غير مقصود ولكنه متوقع — خلق مساحة أكبر للمناورة للمجموعات المسلحة المتحالفة مع إيران. الوزارات الضعيفة قللت من نفوذ الدولة على الحشد الشعبي؛ غياب التخطيط والميزانية والرقابة المتسقة سمح لشبكات الميليشيات بالاندماج في مؤسسات الدولة؛ واعتماد القوات العراقية النخبوية على القدرات الأمريكية عزز الحجة السياسية للفصائل المتحالفة مع الحشد بأنها، وليس الدولة، هي الضامن الوحيد الموثوق للأمن الوطني.

كما حدت المنافسة بين الولايات المتحدة وإيران من قدرة العراق على دمج الحشد الشعبي في هيكله الأمني. مسار قانون الحشد الشعبي المقترح يوضح هذه الديناميكية جيداً. على الرغم من أن العديد من المسؤولين العراقيين أدركوا الحاجة إلى إطار قانوني وإداري أوضح للحشد الشعبي، إلا أن النسخة النهائية من القانون واجهت معارضة شديدة من الولايات المتحدة، التي رأت فيه رسم هيكل أمني موازٍ.

في المقابل، دعمت إيران والفصائل المتحالفة مع الحشد الشعبي القانون. نتيجة لذلك، أصبحت جهود تنظيم أو احتراف الحشد الشعبي متشابكة سريعاً في المنافسة الأوسع بين الولايات المتحدة وإيران. ما بدأ كمحاولة براغماتية نسبياً للمؤسسة تحول إلى شلل سياسي. الحادثة تظهر كيف يمكن للوجود الكبير لجهات خارجية أن يشوه الحوافز لبناء سلطة دولة متماسكة، حتى عندما يُعترف على نطاق واسع بضرورة الإصلاحات.

من المهم ملاحظة أن عدة جهات حاولت فعلاً تعزيز نهج أكثر تركيزاً على المؤسسات. عمل برنامج الأمم المتحدة الإنمائي (UNDP) على تحسين القدرة الإدارية وعمليات الحكم؛ ركزت مهمة الناتو في العراق على بناء مؤسسات الدفاع؛ دعمت مكتب التعاون الأمني الأمريكي – العراق تطوير الوزارات الحكومية؛ وسعت مهمة الاتحاد الأوروبي الاستشارية في العراق إلى إصلاحات الأمن الداخلي. ومع ذلك، ظل تأثير هذه المبادرات محدوداً. كان ذلك جزئياً بسبب عملها ببصمات صغيرة نسبياً، ولكن أيضاً بسبب أن الوجود الأمريكي المهيمن شكل هيكل الحوافز العام لقطاع الأمن. طالما دعم الدعم التشغيلي من الولايات المتحدة نظام الأمن العراقي، يمكن تأجيل التكاليف السياسية للإصلاح المؤسسي الأعمق. في الممارسة، وجود إطار واسع النطاق للمساعدة الأمنية أبعد العمل الأبطأ والأكثر تعقيداً لإصلاح قطاع الأمن، حتى عندما كانت البرامج الفردية تحاول تقدمه.

لم تحل UNAMI هذه الفجوات الهيكلية، لكنها خففت من تأثيرها. من خلال الحوار السياسي، وخفض التصعيد في الأزمات، وبدرجة من الرقابة، ساعدت في تجنب التفتت الأعمق. رحيلها يزيل هذا التأثير المثبت في لحظة يكون فيها مؤسسات العراق تحت الضغط بالفعل.

لحظة توافق — ولكن جزئياً فقط

الآن، لأول مرة منذ سنوات، هناك فتح جزئي للإصلاح المؤسسي. مع رحيل القوات الأمريكية وUNAMI، لم يعد قادة العراق يعملون تحت مظلة جهات دولية قوية. رواية السيادة قوية، والتوقعات عالية، ويعترف العديد من المسؤولين بأن الهيكل الأمني الحالي لا يمكنه العمل إلى الأبد دون مؤسسات أقوى.

مع انسحاب الولايات المتحدة، يقف الضعف المؤسسي العراقي الآن مكشوفاً تماماً. لسنوات، غطى الدعم الأمريكي على النقائص في اللوجستيات، والاستدامة، والتخطيط، ودمج الاستخبارات، وتنسيق الأزمات. لعبت UNAMI دوراً موازياً على الجانب السياسي. بدون هذا السقالة الخارجية، لا يمكن تجاهل الفجوات.

بينما لا تزال إيران تمارس نفوذاً هائلاً في العراق، إلا أن نفوذها قد ضعف بسبب الضغوط الداخلية بعد هجمات إسرائيل في يونيو 2025. في الوقت نفسه، يغير انسحاب الولايات المتحدة بشكل خفي السياسة حول الحشد الشعبي. لأكثر من عقد، كان إصلاح الحشد الشعبي متشابكاً في المنافسة بين الولايات المتحدة وإيران، مما جعل القضية حساسة للغاية. مع وجود قوات أمريكية أقل على الأرض وإيران تواجه قيوداً إقليمية خاصة بها، يبدو سؤال الحشد الشعبي بشكل متزايد كقضية حكم داخلية بدلاً من قضية جيوسياسية. هذا لا يجعله سهل الحل، لكنه يجعله أقل تعقيداً قليلاً.

بدون الرؤية السياسية لـ UNAMI، قد تجد الحكومة أيضاً أنه أبسط متابعة التنسيق الإداري مع وحدات الحشد الشعبي. الإصلاحات التقنية، على وجه الخصوص، تتحرك أحياناً حيث لا تستطيع المفاوضات السياسية.

لكن هذه اللحظة هشة، وتبرز ثلاث مخاطر بوضوح. أولاً، الوضع الإقليمي الأضعف لإيران لا يضمن انخفاض النفوذ داخل العراق. لدى طهران سجل طويل في تعزيز الشبكات السياسية والأمنية عندما تكون تحت ضغط خارجي. يظل العراق واحداً من الأماكن القليلة التي لا تزال تمتلك فيها نفوذاً كبيراً، مما قد يدفعها إلى مضاعفة الجهود مع تراجع التورط الغربي.

ثانياً، يبقى الاقتصاد السياسي العراقي أكبر عائق أمام الإصلاح. تستفيد شبكات المحسوبية من عمليات التوريد غير الشفافة، والتعيينات التقديرية، وهياكل الميزانية المتفتتة. تعزز الدورات الانتخابية هذه الديناميكيات بدلاً من تصحيحها.

كل انتخابات تجلب تحالفات جديدة، وتغييرات وزارية، وتغييرات في القيادة العليا عبر المؤسسات الأمنية، غالباً ما تعيد ضبط جداول الإصلاح قبل أن تنضج. يتم التضحية بالاستمرارية المؤسسية لصالح المساومة السياسية، مما يجعل التخطيط طويل الأمد، والاحتراف، والانضباط الإداري صعباً الاستدامة خارج دورة حكومية واحدة. هذا يوسع الفجوة بين الجمهور العراقي والنخب السياسية. لذا، تشكيل حكومة جديدة بعد انتخابات نوفمبر 2025 سيكون اختباراً حاسماً لما إذا كان السياسيون يعاملون الإصلاح المؤسسي كضرورة استراتيجية أم يخضعونه مرة أخرى للتسوية السياسية قصيرة الأمد.

ثالثاً، يتجه الانتباه الدولي إلى أماكن أخرى. أوروبا مشغولة بأزمات أخرى، وقد غيرت الولايات المتحدة تركيزها الاستراتيجي، وقد تشجع رواية الاستقرار في بغداد الشركاء على الاستنتاج بأن العراق يحتاج إلى نطاق سياسي أقل. يخاطر الدعم بأن يصبح أقل، أكثر رمزية، وأقل استهدافاً في الوقت الذي تزداد فيه تعرض المؤسسات العراقية.

مهمة مختلفة للجهات الدولية المتبقية

جادل البعض بأن المساعدة الأمنية فشلت في العراق — وأفغانستان — ليس بسبب منطقها الأساسي بل بسبب تنفيذها السيئ. ومع ذلك، غالباً ما تواجه المساعدة الأمنية قيداً هيكلياً أكثر: حتى عند تنفيذها بفعالية على المستوى التكتيكي، تبقى غير مناسبة لمعالجة الفجوات المؤسسية التي تحدد في النهاية ما إذا كان قطاع الأمن قادراً على العمل بدون دعم خارجي. لذا، يجب أن يتحول التفاعل الخارجي المستقبلي في العراق بشكل حاسم بعيداً عن تدريب وتجهيز القوات نحو بناء المؤسسات التي لا يستطيع العراق استدامتها بعد بنفسه.

يجب أن يكون هذا الدعم تقنياً، محايداً سياسياً، ومتوافقاً مع جدول أعمال السيادة للحكومة. تشمل مجالات الأولوية:

التعاون بين الوزارات وهياكل إدارة الأزمات الشاملة؛

التخطيط، والبرمجة، والميزانية، والتنفيذ؛

أنظمة اللوجستيات، والتصنيف، والصيانة؛

إدارة الموارد البشرية وإصلاح مسارات المهنة؛

حوكمة التوريد والرقابة؛ وتطوير العقيدة وإصلاح التعليم.

ستحدد هذه الوظائف ما إذا كان العراق قادراً على الحفاظ على الجاهزية وتنسيق هيكله الأمني بدون سقالة خارجية.

لهذا أيضاً تداعيات على كيفية تفاعل العراق مع الشركاء الإقليميين الناشئين، بما في ذلك دول الخليج. يمكن أن يساهم التورط الخليجي المتزايد في العراق — من خلال الاستثمار، والتعاون الحدودي، ودعم البنية التحتية — في الاستقرار، ولكن فقط إذا تماشى مع الأطر المؤسسية العراقية بدلاً من السعي عبر قنوات موازية. بدون تنسيق، يخاطر الجهات الإضافية بتعزيز التفتت بدلاً من التخفيف منه. لذا، التماسك المؤسسي، وليس تنويع الشركاء، هو المتغير الرئيسي.

من الأهمية بمكان أن يتجنب الشركاء الضغط السياسي المباشر، خاصة بشأن الحشد الشعبي. التوافق الإداري — أنظمة لوجستية مشتركة، ميزانية موحدة، إجراءات قابلة للتشغيل المشترك — يقدم مساراً أكثر واقعية وصداقة مع السيادة من محاولة التكامل السياسي من خلال التفاوض.

التوافق الإداري لا يحل محل الإصلاح السياسي، لكنه في البيئة الحالية هو المسار الوحيد الذي يمكنه بناء عادات التنسيق وتقليل التفتت مع مرور الوقت بشكل واقعي. نظراً للموارد المحدودة وتحول الأولويات العالمية، يجب أن يكون الدعم مستهدفاً، عالي الجودة، متواضعاً، ومركزاً على المجالات التي يمكن للتدخلات الصغيرة فيها أن تحدث فرقاً دائماً.

شكل العقد الماضي من قبل القدرات الأمريكية والسقالة السياسية للأمم المتحدة. سيعتمد العقد القادم على ما إذا كان العراق قادراً على الوقوف بنفسه — وعلى ما إذا كان قادته مستعدين لقبول الانضباط المؤسسي الذي يتطلبه ذلك. سيكون التقدم غير متساوٍ، وأحياناً محبطاً. ومع ذلك، هذه أكثر الفرص الواعدة لإصلاح مؤسسي دائم منذ عام 2003. ما إذا كان العراق قادراً على اغتنامها يبقى سؤالاً مفتوحاً.

**المصدر:**

المقال الأصلي منشور في موقع **IPI Global Observatory** (International Peace Institute – Global Observatory)، بتاريخ 23 ديسمبر 2025 (تم نشره فعلياً في 22 ديسمبر حسب بعض السجلات).

الرابط الأصلي: https://theglobalobservatory.org/2025/12/iraq-without-the-us-or-unami-a-new-chance-to-build-stability/

(المقال منشور بقلم Elise Ketelaars، وهي خبيرة في مجال حقوق الإنسان والقانون الإنساني الدولي، وتعمل مستشارة في مهمة الناتو في العراق).

About Post Author

Admin

See author's posts